29 Cdo 2957/2000
Datum rozhodnutí: 18.04.2001
Dotčené předpisy:
29 Cdo 2957/2000
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce I. Š., proti žalovanému J. M., o zaplacení částky 47.775,- Kč s příslušenstvím a smluvní pokuty, vedené u Okresního soudu Plzeň město pod sp. zn. 25 C 88/97, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 22. října 1999, čj. 14 Co 935/99-59a, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Plzni svým usnesením odmítl odvolání žalovaného proti usnesení Okresního soudu Plzeň město ze dne 21. 7. 1999, čj. 25 C 88/97-55, kterým soud prvního stupně schválil smír uzavřený mezi účastníky.
JUDr. B. G., CSc., advokát, podal v zastoupení žalovaného proti usnesení odvolacího soudu podáním došlým soudu prvního stupně dne 3. 4. 2000 dovolání. Nepředložil však plnou moc, opravňující jej k zastupování žalovaného v dovolacím řízení. Plné moci založené ve spisu na čl. 34 a 50 platí jen do právní moci a vykonatelnosti konečného rozsudku ve věci.
Podle ustanovení § 241 odst. 1 občanského soudního řádu, musí být dovolatel zastoupen advokátem, jestliže nemá sám nebo jeho zaměstnanec (člen), který za něj jedná, právnické vzdělání. Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit. Bez splnění této podmínky však nelze vydat rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 104 odst. 2 věta druhá o. s. ř.).
Soud prvního stupně výslechem žalovaného provedeným dne 18.10.2000 (protokol založen ve spisu na čl. 91 92) zjistil, že žalovaný neudělil JUDr. B.G., CSc., plnou moc k podání dovolání proti rozhodnutím Krajského soudu v Plzni. Zároveň žalovaný soudu prvního stupně sdělil, že na podaných dovoláních netrvá a bere je v plném rozsahu zpět. Proto dovolací soud řízení o dovolání zastavil.
Žalovaný z procesního hlediska zavinil, že řízení muselo být zastaveno a žalobci žádné prokazatelné náklady dovolacího řízení nevznikly. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení § 146 odst. 2 věty prvé, o. s. ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů řízení nemá právo žádný z účastníků.
V souladu s ustanovením části dvanácté hlavy I. bodu 17. zákona č. 30/2000 Sb. postupoval Nejvyšší soud v dovolacím řízení podle občanského soudního řádu ve znění platném před novelou provedenou výše uvedeným zákonem.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 18. dubna 2001
JUDr. Ivana Š t e n g l o v á , v .r.
předsedkyně senátu
Za správnost vyhotovení: Naděžda Solařová
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce I. Š., proti žalovanému J. M., o zaplacení částky 47.775,- Kč s příslušenstvím a smluvní pokuty, vedené u Okresního soudu Plzeň město pod sp. zn. 25 C 88/97, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 22. října 1999, čj. 14 Co 935/99-59a, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Plzni svým usnesením odmítl odvolání žalovaného proti usnesení Okresního soudu Plzeň město ze dne 21. 7. 1999, čj. 25 C 88/97-55, kterým soud prvního stupně schválil smír uzavřený mezi účastníky.
JUDr. B. G., CSc., advokát, podal v zastoupení žalovaného proti usnesení odvolacího soudu podáním došlým soudu prvního stupně dne 3. 4. 2000 dovolání. Nepředložil však plnou moc, opravňující jej k zastupování žalovaného v dovolacím řízení. Plné moci založené ve spisu na čl. 34 a 50 platí jen do právní moci a vykonatelnosti konečného rozsudku ve věci.
Podle ustanovení § 241 odst. 1 občanského soudního řádu, musí být dovolatel zastoupen advokátem, jestliže nemá sám nebo jeho zaměstnanec (člen), který za něj jedná, právnické vzdělání. Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit. Bez splnění této podmínky však nelze vydat rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 104 odst. 2 věta druhá o. s. ř.).
Soud prvního stupně výslechem žalovaného provedeným dne 18.10.2000 (protokol založen ve spisu na čl. 91 92) zjistil, že žalovaný neudělil JUDr. B.G., CSc., plnou moc k podání dovolání proti rozhodnutím Krajského soudu v Plzni. Zároveň žalovaný soudu prvního stupně sdělil, že na podaných dovoláních netrvá a bere je v plném rozsahu zpět. Proto dovolací soud řízení o dovolání zastavil.
Žalovaný z procesního hlediska zavinil, že řízení muselo být zastaveno a žalobci žádné prokazatelné náklady dovolacího řízení nevznikly. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení § 146 odst. 2 věty prvé, o. s. ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů řízení nemá právo žádný z účastníků.
V souladu s ustanovením části dvanácté hlavy I. bodu 17. zákona č. 30/2000 Sb. postupoval Nejvyšší soud v dovolacím řízení podle občanského soudního řádu ve znění platném před novelou provedenou výše uvedeným zákonem.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 18. dubna 2001
JUDr. Ivana Š t e n g l o v á , v .r.
předsedkyně senátu
Za správnost vyhotovení: Naděžda Solařová