33 Cdo 2472/2009
Datum rozhodnutí: 14.10.2010
Dotčené předpisy: § 243b odst. 1 o. s. ř. ve znění do 30.06.2009
33 Cdo 2472/2009
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudkyň JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobkyně České republiky Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových se sídlem v Praze 2, Rašínovo nábřeží 390/42, proti žalovanému J. O., o 25.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Brno venkov pod sp. zn. 11 C 223/2007, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 11. 2. 2009, č.j. 16 Co 94/2008-50, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
O d ů v o d n ě n í :
Dovolání žalobkyně proti v záhlaví citovanému rozsudku, kterým krajský soud změnil rozsudek Okresního soudu Brno venkov ze dne 16. 10. 2007, č.j. 11 C 223/2007-33, tak, že zamítl žalobu o zaplacení 25.000,- Kč s 26 % úroky z prodlení od 11. 7. 1997 do zaplacení, přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 30. 6. 2009 (čl. II, bod 12. zákona č. 7/2009 Sb., dále jen o.s.ř. ) je zjevně bezdůvodné.
Žalobkyně předložila k přezkumu závěr odvolacího soudu, že povinnost užívat rodinný domek k trvalému bydlení se v případě, že státní příspěvek na individuální bytovou výstavbu podle vyhlášky č. 136/1985 Sb., o finanční, úvěrové a jiné pomoci družstevní a individuální bytové výstavbě a modernizaci rodinných domků v osobním vlastnictví, ve znění účinném do 30. 6. 1989, byl poskytnut na změnu stavby rodinného domku, kterou se bez využití dosavadních obytných místností získal nový samostatný byt, vztahuje pouze na nově vybudovaný byt; tento závěr je v souladu s judikaturou Nejvyš��ího soudu (srov. rozsudek ze dne 27. 5. 2010, sp. zn. 33 Cdo 5392/2008).
Nejvyšší soud zjevně bezdůvodné dovolání odmítl (§ 243b odst. 1 o.s.ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení dovolací soud rozhodl podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o.s.ř. Žalovanému, který by na jejich náhradu jinak měl právo, náklady v tomto stadiu řízení podle obsahu spisu nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 14. října 2010
JUDr. Pavel K r b e k , v. r.
předseda senátu