Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz.

Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu Mgr. Vítem Bičákem ve věci žalobce P. B., proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o náhradu škody, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 104 C 206/2016, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 25. 10. 2017, č. j. 44 Co 658/2017-35, t a k t o :

Řízení o dovolání žalobce se zastavuje.

Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):

Žalobce byl vyzván k úhradě soudního poplatku usnesením Nejvyššího soudu ze dne 6. 6. 2018, č. j. 30 Cdo 335/2018-43. Žalobce na tuto výzvu reagoval další žádostí o osvobození od soudních poplatků. O žalobcově žádosti o osvobození od soudních poplatků zamítavě rozhodl Městský soud v Brně usnesením ze dne 21. 9. 2017, č. j. 104 C 206/2016-27, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 25. 10. 2017, č. j. 44 Co 658/2017-35. Ostatně k závěru, že žalobce nesplňuje předpoklady pro osvobození od soudních poplatků, opakovaně dospěl i Nejvyšší soud.

Dovolací soud řízení o dovolání podatele podle ustanovení § 9 SOP zastavil, neboť podatel nezaplatil soudní poplatek za dovolání.

Vzhledem k tomu, že tímto rozhodnutím dovolacího soudu se řízení o věci nekončí, bude rozhodnuto i o náhradě nákladů vzniklých v tomto dovolacím řízení v konečném rozhodnutí soudu prvního stupně, popřípadě soudu odvolacího (§ 243b, § 151 odst. 1 o. s. ř.).

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.